YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1886
KARAR NO : 2012/10594
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde menfi tesbit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul edilmesine karşın reddedilen kısım gözetilerek yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının sondan üçüncü satırının silinerek yerine “…reddedilen kısım gözetilerek 550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 186.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.