Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/19310 E. 2012/23370 K. 13.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19310
KARAR NO : 2012/23370
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde şimdilik 5000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların taşınmazda ortak malik olduklarını, davalının taşınmazları kullandığını beyan ederek, şimdilik 5000 TL.ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4743 TL. ecrimisilin dönemsel faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Davacı dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış, sonradan ıslah dilekçesi vererek alacağa ihtarname tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Aynı davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. (HMK. md.176, HUMK.md.83)
Islah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Islah yazılı ya da sözlü olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse, veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa bu yazılı talep veya tutanak örneği haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir. (HMK. md. 177, HUMK. md.84) Islah eden taraf, ıslah sebebiyle geçersiz hale gelen işlemler için yapılan yargılama giderleri ile, karşı tarafın uğradığı veya uğrayabileceği zararları karşılamak üzere hakimin taktir edeceği teminatı bir hafta içinde mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (HMK. md.178, HUMK. md. 86) Somut olayda, davacı usulüne uygun olarak yaptığı ıslah ile faiz talebinde bulunmuş ancak, HMK. md. 178 gereği ıslah harcı yatırmamıştır.HMK.’nun 26.maddesi (HUMK m. 74) gereğince, “Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.”
Öyle ise mahkemece, davacı dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığı, ıslah harcının yatırılmamasından dolayı da geçerli bir ıslahın olmadığı kabul edilerek davacının davada faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmasına rağmen, mahkemece dönemsel faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.