Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/19517 E. 2012/23183 K. 12.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19517
KARAR NO : 2012/23183
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 4.473,86 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, kök muristen intikal eden taşınmazların davalılarca kullanıldığı ileri sürülerek ecrimisil istenilmiş; mahkemece, davalı ...’un (ecrimisile konu 5 yıl için) kullanımı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ecrimisil; kötü niyetli zilyedin, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine ödemek zorunda olduğu (bir tür haksız fiil) tazminatıdır (TMK m.995).
Yine, 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kabul edildiği gibi; başkasının taşınmazını haksız olarak kullanmış olan kötüniyetli kimse, o taşınmazı haksız olarak elinde tutmuş olmasından doğan zararları ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği semereleri tazmin ile yükümlüdür.Somut olayda, 23.03.2011 tarihinde açılan dava ile davalının haksız işgali nedeniyle 2007-2011 arası için ecrimisil istenilmiştir. Bilirkişi tarafından yıllara göre ecrimisil miktarları gelir metoduna göre belirlenmiş ve hükme bu rapor esas alınmıştır. Ancak davalının üçüncü ayda açılan bu dava da 2011 yılı için buğday ve ayçiçeği ürünü geliri elde ettiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.Mahkemece, 2011 yılı hasat ayı belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile gelir elde edildiğinin kabulü ile bu dönem için de ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.