Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/19750 E. 2012/22410 K. 01.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19750
KARAR NO : 2012/22410
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.723,13 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ...Ş. yönünden kısmen kabulü, diğer davalılar yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalılardan ... Madenciliğin İR.777, Yer Madenciliğin İR.842, ... Madenciliğin İR.762 sayılı izinlere dayalı olarak ... Orman İşletme Müdürlüğü ... Bölgesinde maden sahaları işlettiğini, ancak davalı şirketlerin her yıl ödemesi gereken ve taahhüt ettiği arazi tahsis bedellerinin bir kısmını ödemediğinin anlaşılması üzerine ihtar gönderilmesine rağmen herhangibir ödeme yapılmadığını belirterek, 4.723,13 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; ... Madencilik Ltd.Şti. ve ... Madencilik Ltd.Şti. hakkındaki davanın, bu şirketlerce davacı lehine verilmiş taahhütname bulunmadığı gerekçe gösterilerek reddi, ... Madencilik A.Ş. hakkındaki davanın ise kısmen kabulu ile 121,69 TL'nın 30.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ... Madencilik A.Ş.'den tahsiline hükmedilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dosyada mevcut bilirkişi raporunda da belirtildiği ve dosya içerisinde görüldüğü gibi; davalılardan ... Madencilik tarafından İR.777 numaralı ruhsat alanı içindeki 41.292 m² alanda, ikinci bir sahada 105.712 m² alanda ve üçüncü bir sahada 10.131 m² alanda bakanlık olurları ile kömür madeni işletme izni verildiği ve firmanın belirtilen ruhsat alanı içindeki bu sahalara ilişkin noter taahhütnamesini idareye verdiği anlaşılmakla, mahkemece davacının ... Madencilik Ltd.Şti.'ne yönelik talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.