Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/20292 E. 2012/24120 K. 22.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20292
KARAR NO : 2012/24120
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.747,42 TL alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalı aleyhine ödemediği su bedeli nedeniyle takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 5.797,42 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca asıl alacak olan 5.797,42 TL'nin %40'ı olan 2.318,96 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı HUMK'nun 388/son maddesi (6100 sayılı HMK'nun 297/2 md) hükmüne göre, “Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında “Davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1644 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin asıl alacak olan 5.797,42 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine” denilmiş olup, davanın ne kadarlık kısmının kabul, ne kadarlık kısmının reddedildiği açıklanmamış, davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talebi hakkında ve takipten sonrası için yürütülecek faiz oranı hakkında bir karar verilmemiştir. Bu şekilde hüküm kurulmasının infazda tereddüt yaratacağı kuşkusuzdur. İnfazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması anılan yasa hükmüne aykırılık oluşturacağından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.