YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3105
KARAR NO : 2012/8062
KARAR TARİHİ : 27.03.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01/01/2008 ve 01/01/2009 gününden başlayarak aylık 7.450 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01/01/2008’den itibaren 6.576,96 TL tespitine, 01/01/2009 için reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 01/01/2008 dönemine ait kira parasının aylık 6.618,50 TL, 01/01/2009 dönemine ait kira parasının ise aylık 7.450 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; 01/01/2008 dönemine ait kira parasının endekse göre aylık 6.576,96 TL tespitine, 01/01/2009 dönemine ait tespit talebinin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 01/05/2002- 31/12/2002 tarihli kira sözleşmesinde kira parasının T.E.F.E.’ne göre arttırılacağı kararlaştırılmış ve 01/01/2007 dönemine ait kira parasının mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre 6.200 TL tespitine karar verilmiş, bu dava ise 23/12/2008 tarihinde açılmıştır.Şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe mahkemece olağan rayice uygun olarak tespit edilen kira parasına ÜFE’nin 3 yıl için ard arda artırımı esas alınarak kira parası belirlenmelidir. Bu ilkeye göre, hak ve nesafete göre 01/01/2007 kira parasının belirlenmesinden sonra ilk yıl, yani 01/01/2008 dönemine ait kira parasının ÜFE artış oranına göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak, 01/01/2009 dönemi için davanın süresinde açıldığı anlaşıldığına ve karar tarihinde 01/01/2009 ÜFE artış oranı belirlendiğine göre, mahkemece; 01/01/2009 dönemine ait kira parasının ÜFE oranında tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile 01/01/2009 dönemine ait talebin reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Ayrıca, davada reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.