Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/3407 E. 2012/8882 K. 03.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3407
KARAR NO : 2012/8882
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 10407 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının düzerli sefer yaptığını, ancak Gemi Sağlık Resmi Kanunu Uygulama Yönetmeliği gereği tahakkuk ettirilen serbest sağlık resmini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Dava, ilamsız takibe dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. İlamsız takibin dayanağı 2548 sayılı Kanundan doğan sağlık resmi borcuna ilişkindir.Özel yasalar gereğince, ilgili kurum ve kuruluşlarca tayin ve takdir olunan idari para cezalarının 6183 sayılı AATUHK. gereğince tahsil edilebileceği açıktır. Ancak, davacı idare ilamsız takip usulü yolunu benimsemiştir. Davacının seçeneğinde bulunan bu yolu ortadan kaldıracak şekilde mutlaka ve münhasıran 6183 sayılı kanun gereğince idari para cezasının tahsil edilmesi gerektiğine dair karar ittihazı davacı idarenin seçimlik hakkını ortadan kaldırıcı niteliktedir.
O halde mahkemece yapılacak iş, itiraza uğrayan ilamsız icra takibi için gerekli inceleme yapılarak, idari para cezasının tabi bulunduğu usul ile ilgili değerlendirme yapılarak bir karar vermekten ibaret olup, yanlış ve yanılgılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.