Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/3814 E. 2012/12033 K. 14.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3814
KARAR NO : 2012/12033
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.551,63 TL borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tanzim edilen kaçak elektrik tahakkuk bedelinden davacının sorumlu olmadığının tesbiti istemidir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek; 05.12.2006 tarihli ve 124125 nolu kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 2.551,63 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelinden davacının sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, elektrik abonesinin bulunduğu ekmek fırınını 10.09.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacının kiraladığı, davaya konu tutanağının 05.12.2006 tarihinde tutulduğu, tutanakla borcundan dolayı kesik olan elektriğin açılarak kullanıldığının tespit edildiği, davacının tutanak tutulduğu sırada fırında hazır bulunduğu ancak tutanağı imzalamaktan imtina ettiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık; kiracı olan davacının abone olmak için davalı kuruma yaptığı başvurunun, eski abonenin borcunun tamamen tahsilinin sonucu yapılabileceğinin bildirilmesinden sonra tutulan kaçak elektrik kullanımından kiracının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Mahkemece; kiracının kira başlangıç döneminden sonra tutulan kaçak elektrik kullanma tutanağı ve buna istinaden tahakkuk ettirilen elektrik borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile davayı reddetmesi gerekirken; yazılı ve yanılgılı gerekçelerle davayı kabulü usul ve yasaya uygun görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.