YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4980
KARAR NO : 2012/10744
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.743,36 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davalıya 2022 sayılı Kanun uyarınca 01.12.1996 tarihinden itibaren aylık bağlandığını, ancak davalının … Genel Müdürlüğü kaydının bulunduğunu ve buradan maaş aldığının tesbit edilmesi nedeniyle, aylığın 01.03.2008 gününden itibaren kesinti şartlarının oluştuğu ileri sürerek, 01.03.2008 ile 01.02.2010 tarihleri arasında davalıya yersiz olarak ödenen 5.743,36 TL nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; davalının … kayıtlarına göre 24.01.2008 tarihinde vergi mükellefi kaydının bulunduğunu, bu mükellefiyeti nedeniyle …’na 13.04.2008 tarihinde 738,19 TL prim ödemesi yaptığını, daha sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, halen …’na borçlu olduğu, davalıya …’dan aylık bağlandığına ilişkin bir kaydın bulunmadığını, davacı tarafından da buna ilişkin bu belgenin sunulmadığını, davalının emekli aylığı aldığına dair de dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, davalının 2022 sayılı Yasanın ek 1.maddesinde belirtilen miktarın üzerinde gelirinin bulunduğu sabit olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada; davacı taraf, davalıya bağlanan aylığın dayanağını teşkil eden muhtaçlık halinin sonradan ortadan kalktığını ileri sürerek, yersiz olarak yapılan ödemeyi geri istemektedir.
Davaya konu aylıktan yararlanacaklar, 2022 sayılı Kanunun Ek 1.maddesi ile belirlenmiş olup buna göre “…özürlülerden; her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirleri toplamının aylık ortalamasına göre bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutardan daha az geliri olanlara” aylık bağlanabileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; dosyadaki kayıtlara göre davalının tiyatrocu olarak vergi mükellefi kaydı bulunmaktadır. Mahkemece, davalının vergi kaydına göre ilgili vergi dairesinden kayıtlar ve muhtasar beyannameleri celbedilerek, davalının herhangi bir meslek ve sanat icra edip etmediği, herhangi bir yerden gelir elde edip etmediği, tam ve sağlıklı olarak araştırılıp tesbit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu konularda araştırma yapılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.