Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/5782 E. 2012/11466 K. 26.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5782
KARAR NO : 2012/11466
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.338,84 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı Şirket vekili, taraflar arasında uzun süreli taşıt kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının süre sonunda aracı satın aldığını, ancak son 11 günlük kira bedeli olarak 2.338,84 TL ödenmediğinden tahsil için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı, sözleşme sona ermeden aracı satın almak istediğine dair ihtarname gönderen davalının kalan kiradan sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirin de bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, dosya içeriğine göre, davaya konu borç davalı tarafından karar tarihinden önce 18.10.2011 tarihinde takip dosyasında hesap yaptırılarak ödenmiştir. Talep edilen alacak miktarı, davalı tarafından takip dosyasına ödendiği için dava konusuz kalmıştır. Bu husus tarafların ve mahkemenin kabulündedir.
Usul hükümleri uyarınca, davanın konusuz kalması halinde mahkemece yapılacak iş, “davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” dair hüküm kurularak ve tarafların davada haksızlık oranlarına göre harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile inkar tazminatına hükmetmekten ibarettir.Yukarıda açıklanan ilkeler nazara alınmadan, davanın esas hakkında hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.