Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/7511 E. 2012/11986 K. 14.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7511
KARAR NO : 2012/11986
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların müşterek çocuğunun beş yaşında olup giderlerinin arttığını boşanma kararı ile bağlanan 350,00 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek 1650;00 TL artırılarak 2000,00 TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece, aylık 750,00 TL nafakaya karar verilmiştir.TMK.’nun 327. ve 330. maddeleri hükmü gereğince, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir.
Somut olayda; tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 2007/1232 esas-2008/46 kararla boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, bu karar ile küçük için aylık 350,00 TL iştirak nafakası ve bu nafakanın iki yıl sabit kalması akabinde her yıl %8 artış yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı babanın ... dizilerinde oyuncu olup, aylık gelirinin sabit olmadığı anlaşılmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre tarafların nafaka miktarı ile takip eden dönemler itibariyle artış oranları hususunda anlaştıkları; yine, boşanmadan sonra gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına (ilk nafaka tesisi dava tarihini takip eden her yıl TÜİK’in belirlediği ÜFE artış oranından az olmamak kaydı ile) uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, fahiş oranda nafakaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.