YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7829
KARAR NO : 2012/11673
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4720,24 TL tazminatın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan işçilik alacakları ile yargılama giderlerinin davalıdan tahisiline ilişkin olup, mahkemce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Tebligat kanununun 17.maddesi ve tebligat tüzüğünün 23.maddesi gereğince, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, yapılır. Yine Tebligat Kanununun 20.maddesi ve tebligat tüzüğünün 26.maddesi gereğince yukarda belirtilen şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evranını kabule mecburdurlar.Dosyanın incelenmesinden mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin tebligat kanununun 17.maddesine göra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçalarında davalı vekilinin adreste (bulunup bulunmadığı) yazılı olmadığından Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğüne göre geçerli bir tebligat söz konusu değildir. Dolayısıyla tebligat usulsüz olduğundan dolayı gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.