Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/8084 E. 2012/13505 K. 28.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8084
KARAR NO : 2012/13505
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KAPATILAN ...4.AHM)

Dava dilekçesinde 9.430,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek muristen intikal eden taşınmazların davalılar tarafından hakız işgal edildiği ileri sürülerek 31.12.2007-01.04.2010 arası için miras hissesi karşılığı 9 430,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.Davalılar, kendi paylarına düşen kısımları kullandıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8751,44 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı ...’nin 1.normal kat 2 nolu 80 m² büyüklüğündeki taşınmazı işgal ettiği yapılan keşif ile belirlenmiş olup bu taşınmazın kullanılması nedeniyle ödenmesi gereken ecrimisil miktarı davalının 3/28 olan miras payı karşılığı 906,05 TL olarak bildirilmiştir.Kural olarak, taraflar arasında taşınmazın kullanma biçimi hakkında bütün paydaşların iştiraki ile bir anlaşma olmadığı takdirde (intifadan men şartı aranmak kaydıyla ki somut olayda önceki dönem için hükmedilen ecrimisil kararı kesinleşmekle bu şartın gerçekleştiği anlaşılmakla) birlikte ancak paya tecavüz oranında ecrimisile hükmedilebilir.Mahkemece, temyiz eden davalı ...’nin kullanmadığı bağımsız bölümler yönünden de birlikte sorumlu tutulmak suretiyle kara verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.