Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/8942 E. 2012/13816 K. 30.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8942
KARAR NO : 2012/13816
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 15/05/2011 gününden başlayarak aylık 4.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece 15/05/2011 tarihinden itibaren aylık kira parasının 2.918,39 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, 15.05.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 2350 TL olarak belirlenen kira parasının 15.05.2011-15.05.2012 kira döneminde net 4500 TL olarak tesbitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kira sözleşmesinin 5 yıl süreli akdedildiğini , hitam tarihinin 15.05.2013 olup henüz sözleşme süresinin sona ermediğini, sözleşmenin 4. maddesi ile her kira yılı itibariyle aylık kira parasına DİE tefe tüfe oranında bir artış kararlaştırıldığını, davacının bunun dışında bir kira artışı isteminde bulunamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 15.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın 2918,39 TL olarak tespitine karar verilmiş,ayrıca bilirkişi raporunda şerh düşülen davanın uyarlama davası olduğundan bahisle görevin düşünülmesi hususunda, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı H.M.K. gereğince her türlü kira alacağı sulh hukuk mahkemesinde görüldüğünden raporun bu kısmına itibar edilmediği belirtilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 15.05.2008 başlangıç tarihli ve 15 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlar kısmının 4. maddesinde yer alan koşul “kira sözleşmesi 5 yıllık olmasına rağmen her kira yılı itibariyle kira artışı yapılır.Her kira yılının kirasında Devlet İstatistik Kurumunun açıkladığı yıllık TEFE ve ÜFE oranlarının ortalaması dikkate alınarak kira miktarında artış yapılır ” şeklindedir.Somut olayda talep; kira sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılan kira parasının artırılması ile ilgili koşulun iptalidir. Dava bu niteliği itibariyle kira sözleşmesine dayanan kira tespit davası olmayıp, kira parası ile ilgili hükmün iptali istemini içeren uyarlama davası olup dava, 6100 sayılı H.M.K yürürlüğe girmeden evvel, 23.05.2011 tarihinde açılmıştır.
O halde mahkemece, dava konusu taşınmazın yıllık kira bedeli dikkate alınarak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.