YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4832
KARAR NO : 2013/9135
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için 04.06.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile yapılan Elektirk Abonman Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli olarak 105.568.00 TL’nin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itrazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalı vekili yönünden ise;
Somut olayda; davalı adına çıkartılan elektrik tüketim bedellerinin başlangıç tarihleri gösterilmediği gibi, kaçak olarak kullanılmayan elektrik bedeline KDV uygulanmış ve davanın Kabul-Red oranına göre alınan avukatlık ücreti yanlış hesaplanmıştır.
Bundan ayrı olarak mahkeme ilamının hüküm kısmında kirli tablo olarak kaldığı anlaşılan “TL icra inkar…” başlayan fıkrası ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.