Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2014/21485 E. 2015/2072 K. 11.02.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21485
KARAR NO : 2015/2072
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2014/35-2014/87

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, 14.05.2013 gün ve 2011/655 E.-2013/257 K.sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.11.2013 gün ve 2013/13217 E.-2013/16140 K.sayılı ilamı ile takibe ve itiraza konu edilmiş olan faiz alacağı (fer'iler) hakkında da bu davanın konusu içinde kaldığı gözetilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davacının davasının 5.527,11 TL'lik kısmının kabulü ile (4.186,80 TL asıl alacak, 1.120,60 TL işlemiş faiz, 219,71 TL KDV) Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü'nün 2010/13155 Esas sayılı dosyasında bu miktar itibariyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davanın 26.202,57 TL'lik kısmının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle Dairemizin anılan bozma ilamına uygun olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davaya konu icra takibinde 30.289,31 TL asıl alacak, 1.220,66 TL gecikme cezası ve 219,71 TL KDV olmak üzere toplam 31.729,68 TL üzerinden takibe geçildiği, takip sonrasında ancak dava öncesinde davalının 26.102,51 TL ödemede bulunduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Buna göre takip miktarı ile davalının ödemesi arasındaki fark 5.627,17 TL dir.
Yerel mahkeme gerekçesi içeriğinde de alacak miktarının 4.186,80 TL asıl alacak, 1.220,66 TL gecikme cezası (faiz) ve 219,71 TL KDV olduğu belirtilmiş, ancak hesaplama hatası ile toplam alacak miktarının 5.527,11 TL olduğu yazılmıştır.
Buna göre, mahkemece, 4.186,80 TL asıl alacak 1.220,66 TL gecikme cezası (faiz) ve 219,71 TL KDV olmak üzere toplam 5.627,17 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, gecikme cezası (faiz) miktarının yanlış biçimde 1.120,60 TL olarak yazılması ve bu şekilde toplam alacak miktarının 5.527,11 TL olarak hesaplanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan sırasıyla "5.527,11 TL", "1.120,60 TL" rakamları ile hükmün 3.bendinde yer alan "26.202,57 TL" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5.627,17 TL", "1,220,66 TL" ve "26.102,51 TL" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.