YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21870
KARAR NO : 2015/9485
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ : TURGUTLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2010/112-2014/267
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 26.05.2015 duruşma günü için tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi annesi N.. K.. tarafından düzenlenen 16.05.2003 tarihli vasiyetname ile murise ait 39. parseldeki taşınmazın ½ intifa hakkını davacıya, ½ intifa hakkını davalı Atiye’ye, kuru mülkiyetini ise diğer davalı torunlarına bıraktığını, vasiyetnamenin ahlak ve iyiniyet kurullarına ve TMK’na aykırı olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında; TMK 557. maddesindeki iptal sebeplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; muris N.. K..’nın fiil ehliyeti bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının murisi (annesi) N.. K.. tarafından düzenlenen 16.05.2003 tarihli vasiyetname ile 39. parselde bulunan taşınmazın intifa hakkının ½ oranında davacıya vasiyet edildiği, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2010 tarihli kararı ile okunmasına karar verildiği, hükmün Dairemizin 14.12.2010 tarihli kararı ile onandığı ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, işlem tarihinde murisin fiil ehliyetine haiz olduğu anlaşılmaktadır.
Vasiyetnamenin iptal sebepleri TMK’nun 557. maddesinde sınırlı (tahdidi) olarak sayılmıştır. Davada vasiyetnamenin iptalini gerektiren sebeplerin oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece; kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
./..
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.