Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2014/3010 E. 2014/5628 K. 08.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3010
KARAR NO : 2014/5628
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ : IĞDIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2011
NUMARASI : 2011/202-2011/283

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait un değirmeninde kaçak elektrik kullandığından bahisle, taksitler halinde ödemek zorunda kaldığı 4.220 TL elektrik bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekilince temiz edilmiştir.
Kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte (05.07.2004) yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15.maddesine kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak; tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme, yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek, Kuruma sunulacağı ve Kurul onayı ile uygulamaya konulacağı belirtilmiş, bu kapsamda hazırlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumun'un hazırladığı 622 sayılı Kurul kararı ile de kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak unsurlar belirlenmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında görülen ve Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanarak kesinleşen Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/62 E.sayılı ceza dosyasında davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada bu suçu işlediğine dair delil elde edilememesi nedeniyle beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. BK.53.maddesinde belirtildiği üzere Hukuk Hakimi Ceza Hakiminin beraat kararıyla bağlı olmayıp ceza dosyasındaki maddi olgularla bağlıdır. Ceza mahkemesindeki hükme esas alınan tekli bilirkişi raporuna bakıldığında; fatura kapsamının aynen kabul edildiği, yukarıda belirtilen yönetmelik ve kurul kararı çerçevesinde özellikle kaçak kullanım süresi, tüketim miktarı hesabı ve tahakkukun yerinde olup olmadığının irdelenmediği görülmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davaya konu olan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın yerinde olup olmadığı hususunda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı Kurul Kararı dikkate alınarak rapor hazırlamak üzere dosyanın yeniden uzman bir bilirkişiye tevdi ile varılacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.