Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2014/9563 E. 2015/2649 K. 19.02.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9563
KARAR NO : 2015/2649
KARAR TARİHİ : 19.02.2015

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/155-2013/529

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde;
1-)Dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin okunaklı olarak elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Temyiz incelemesine esas yargılama dosyasında okunaklı olarak taranmak suretiyle gönderilmediği anlaşılmıştır.
2-)7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik 26.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın davacı vekiline “Adrese gidildi, muhatap muvakkaten .........aynı işyerinde birlikte çalışan ehil ve reşit imzaya yetkili daimi çalışanı İrfan Telli imzasına verildi" derciyle; tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almadığı görülmüştür
Temyiz dilekçesinin davacı vekiline “Adrese gidildi, muhatap muvakkaten .........aynı işyerinde birlikte çalışan ehil ve reşit imzaya yetkili daimi çalışanı B. D. imzasına verildi" derciyle; tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almadığı görülmüştür .
Bu nedenle, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline; tebliği usulsüz olup, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. M.. D..'e usulüne uygun tebliği sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra; yapılacak dizi pusulasına göre dosyanın eksiksiz fiziki olarak temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.