Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2015/11950 E. 2015/19335 K. 02.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11950
KARAR NO : 2015/19335
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; 1200014 no.lu tarımsal sulama abonesi olan ... hakkında elektrik borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda; davalı ... yargılama sırasında vefat etmiş, mahkemece mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ... mirasçılarından; ..., ..., Naile Meral, ..., Güldane Meral, ... ve ... 15.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini ve itirazdan vazgeçtiklerini beyan etmişler, davacı vekili de 16.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar ... ve ... hakkındaki davadan da vazgeçtiklerini, bu davalılar yönünden icra inkar tazminatı istemediği gibi bu davalıların yargılama giderlerinden de sorumlu tutulmalarını istemediğini açıklamıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile; dahili davalıların murisi olan ... ve dahili davalılar tarafından Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2385 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalılar ....'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Somut olayda, davacı tarafın 16..12.2014 tarihli dilekçesi nazara alındığında davalılar ... ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddi ile bu davalıların icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken sorumlu olmalarına ilişkin karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 1.fıkrasının hükümden çıkartılarak, yerine ''davanın davayı kabul eden davalılar ..., ..., ...., ... ve ... yönünden kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2012/2385 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın bu davalılar yönünden iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,” sözlerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 2. ve 4.bentlerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.