YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12484
KARAR NO : 2015/19848
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
MAHKEMESİ : PAZAR (RİZE) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2013/654-2015/18
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde, murisi Melek’in, davacıyı mansup mirasçı olarak atadığını, murisin, davalı yüklenici ile adi yazılı satış sözleşmesi yaptığını, satış bedelinin davalıya ödenmesine rağmen, davalının bu daireleri 3.kişilere sattığını, davacının atanmış mirasçı olması sebebiyle, murisin külli halefi konumunda bulunduğunu, bu nedenle de satış bedeli ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğu beyan ederek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, savunmasında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 8.100 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, takibe konu alacak, likit ve belirli olduğundan, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken; alacağın likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine, “Asıl alacak olan 8.100 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının, davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.