YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12933
KARAR NO : 2015/19270
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2015
NUMARASI : 2014/605-2015/456

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilli davacının özel bir üniversitede %25 burslu olarak eğitim gördüğünü, fakat davalı babanın davacı kızına maddi olarak destek sağlamadığını belirterek, müvekkili davacının 2014-2015 yılı okul ücreti için olan 15.000 TL ile yine aylık 3.000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu ve müvekkili davalının bu nafakayı ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, aylık 1.100 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının 15.000 TL okul ücreti talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kural olarak; yargılama giderleri, davada haksız çıkan tarafa yükletilir. (HMK m. 326/1; HUMK m. 417/1 c.l) Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderleri, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır. (HMK m. 326/2; HUMK m. 417/1 c.2) Ancak, iki tarafın da kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin hüküm, nafaka davalarında uygulanmaz.
Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 9/2. maddesinde; “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması ve reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “…toplam 235,41 TL yargılama giderinin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 14,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine “…toplam 235,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının 4/b bendinde yer alan “davacının red edilen okul ücreti alacağına yönelik davası yönünden 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadesinin tamamiyle hükümden çıkartılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.