Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2015/12936 E. 2016/5653 K. 12.04.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12936
KARAR NO : 2016/5653
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi birleşen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.04.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleşen dava davacıları vekili Av. ... geldi. Karşı taraf (asıl ve birleşen dosya davalısı vekili) Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tarafların murisi ...'ın, .... Noterliği'nde düzenlediği 1998 tarih ve 2101 yevmiye numaralı vasiyetnameyle taşınmazlarını davalı ...'a bıraktığını, murisin vasiyetnameyi, eşi...'nin manevi baskı ve zorlamaları sonucu düzenlediğini, vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra pişman olan murisin pişmanlığını yakın çevresiyle paylaştığını belirterek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyanın davacıları vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın .... Noterliği'nde düzenlemiş olduğu 09.03.1998 tarih, 2101 yevmiye numaralı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı ...'e bıraktığını, vasiyetnamenin, muris prostat kanseriyken, murisin eşi davalı ... ve oğlu davalı ...'ın baskı ve zorlamaları sonucu hazırlandığını, baskı ve zorlama sonucu yapılan vasiyetnamenin hukuken geçerliliği olmadığını iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiş, iş bu dosya davacı ...'ın açtığı vasiyetnamenin iptali dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunduğu, tasarrufun içeriğinde hukuka veya ahlaka aykırı bir husus bulunmadığı, vasiyetnamenin iptalini gerektiren durumlardan herhangi birinin sözkonusu olmadığı, resmi vasiyetnamenin TMK'nın 532 ve devamı maddelerinde öngörülen şekillere uyularak yapıldığı, davacıların yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama iddialarının da tanık beyanları ya da başka herhangi bir delille ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen dava davacılarının vekilleri tarafından temyiz edilmiş, birleşen dosyanın davacıları vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir.
Dava ve birleşen dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu uyuşmazlık, ... tarafından 09.03.1998 tarihinde .... Noterliğinde tanzim olunan vasiyetnamenin, davalı ... ve ...'ın baskı ve zorlamaları sonucu yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır.
Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden; davaya konu vasiyetnamenin 1998 yılında düzenlendiği, murisin 07.04.2013 tarihinde vefat ettiği, asıl ve birleşen dava davacılarının davaya konu vasiyetnamenin baskı ve zorlama sonucu düzenlendiğini ispat edemedikleri, bu bağlamda mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen asıl ve birleşen dosya davalısı ... için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılardan ...'a verilmesine, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.