YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1315
KARAR NO : 2015/8795
KARAR TARİHİ : 18.05.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2014/318-2014/822
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile ortak çocuklar için boşanma davası sırasında iştirak nafakası talep edilmediğini, ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek, her bir çocuk için aylık 750.00.- TL olmak üzere toplam aylık 1.500.00.- TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ortak çocuk Ali için aylık 400.00.- TL, Dilek için aylık 450.00.- TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece oluşturulan hükümde iştirak nafakasının ödenmeye başlayacağı tarih belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın ödenmesine hangi tarihten itibaren başlanacağının belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
./..
Ancak, bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün 6100 sayılı HMK 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.Anılan nedenle hükmün A ve B satırbaşında yer alan “… A) müşterek çocuk A.. E.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B) müşterek çocuk D.. B.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere aylık 450 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, …” ifadelerinin çıkarılarak yerine “… A) müşterek çocuk A.. E.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere dava tarihinden itibaren aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B) müşterek çocuk D.. B.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere dava tarihinden itibaren aylık 450 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ,…” ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.