YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14146
KARAR NO : 2016/8993
KARAR TARİHİ : 06.06.2016
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; ticarethane abonesi olduğunu,kaçak kullanım söz konusu olmamasına rağmen kaçak ve ek tahakkuk yapıldığını belirterek, 9.919,30 TL kaçak tahakkuk, 44.896,20 TL kaçak ek tahakkuk ile 205,80 TL kaçak tahakkuk olmak üzere toplam 55.021,30 TL ile tahakkukun ferileri ile beraber müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,bilirkişi raporu dikkate alınarak davacıya kaçak kullanım faiz ve fer’ileriyle tahakkuk ettirilen toplam miktarın 15.931,51 TL olması gerektiğine ve davacının davalı şirkete 39.089,79 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 281. maddesinde; tarafların bilirkişi raporunda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri, mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden ek rapor alabileceği; ayrıca gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabileceği açıklanmıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan 23.02.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; 88183 nolu kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı kaçak tahakkuk bedelinin 3.506,41 TL,ek tahakkuk bedelinin 15.960,07 TL olduğu, 88184 nolu kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı kaçak tahakkuk bedelinin 141,44 TL olduğu tespit edilmiş ancak netice olarak davalının 15.931,51 TL talep edebileceği belirtilmiş olup rapor kendi içerisinde çelişkilidir.
./..
-2-
Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile hesaplamadaki çelişkinin giderilmesi hususunda ek rapor alınması gerekirken, çelişkili bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…