YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17614
KARAR NO : 2016/402
KARAR TARİHİ : 20.01.2016
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı kadına aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı vekilinin kararı yasal süreden sonra temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Öncelikle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın incelenmesi gerekmektedir.
Mahkemenin gerekçeli kararının, davalı … vekiline 04.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise 19.09.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu gözetildiğinde, temyiz isteminin yasal süresi içerisinde yapıldığı kuşkusuzdur. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında ; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir.
İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olsa da hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarı belirtilmiş, ”gram”ları gösterilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında tespit edilen ziynet eşyalarının gramının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirtilen hususlar ayrı ayrı hükme yazılmış olmasa da bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. fıkrasında ”22 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”92 gr” ibaresinin eklenmesine, 2.fıkrasında ”dava tarihindeki” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”95 gr” ibaresinin eklenmesine, 3.fıkrasında ”14 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”65 gr” ibaresinin eklenmesine, eklenmiş bu hali ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.