YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2758
KARAR NO : 2015/14142
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/334-2013/546

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı S.. P.. mirasçıları vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 15.09.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalılar vekili Av. M.. Y.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. Z.O.geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müteveffa N. Ş. tarafından, 21.05.1999 tarihinde düzenlenen el yazılı vasiyetname ve aynı tarihli Noter vasiyetname tutanağı ekindeki el yazılı vasiyetname ile, davacı tarafa kazandırmalarda bulunduğunu; vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek, vasiyetnamenin tenfizini, muris adına kayıtlı taşınmaz ve para dahil menkullerin davacı adına tescili ve teslimini talep etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; Kadıköy 16. Noterliğinin 21.05.1999 tarih ve …. yevmiye nosu ile tutanak altına alınan vasiyet eden N. Ş.’ün 21.05.1999 tarihli elyazısı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyet eden N. Ş. adına tapuda kayıtlı olan Kadıköy …. Mahallesi’nde kain 1112 ada, 235 parsel, zemin 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/2 terekesinde tespit edilen muris Neriman Şensöz’e ait paranın davacı kuruma ödenmesine, İstanbul Yapı Kredi Bankası Caddebostan Özel Bankacılık Merkezi Şubesi’ndeki vasiyet eden N. Ş.e ait hesaplardaki paranın davacı kuruma ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı S.. P.. mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı S.. P.. mirasçıları vekili temyiz dilekçesi ile; murislerinin yargılama sırasında 11.08.2013 tarihinde öldüğünü ve ölü kişi hakkında hüküm kurulduğunu bildirmişlerdir.
Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunması dava şartıdır. (HMK 114/1-d)
1086 sayılı HUMK 41. ve 6100 sayılı HMK 55. md. gereğince; ” Tarafların birinin ölümü halinde mirasçılar, mirası kabul veya reddetmemiş ise, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir.
Ancak, hakim gecikmesinde sakınca bulunan hallerde talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir. Bu hüküm mirasçıların mal varlığını etkileyen davalarda dikkate alınmalıdır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde TMK 28/1. maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.
Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden, ölen kişinin veya vekilinin davaya devam etmesi mümkün değildir. Ancak, bu kişinin mirasçıları tarafından davaya devam edilebilir.
Davalı S.. P.., yargılama sırasında ölmüştür. Ölü kişi adına hüküm kurulamayacağından mirasçılarının davada yer almaları sağlanıp, HMK 77/1.maddesi uyarınca mirasçıların vekaletnamelerini ibrazı için süre verilmesi gerekir.
Mahkemece; dava sırasında ölen ve taraf ehliyeti son bulan davalı hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı S.. P.. mirasçılarına verilmesine,

peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.