YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2930
KARAR NO : 2015/14135
KARAR TARİHİ : 15.09.2015
MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2012/560-2014/578
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 15.09.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalılar ve vekili gelmedi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin evrak üzerinde incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalılar vekili tarafından, müvekkili olan davacı ile dava dışı 3. kişi aleyhine, icra takibi yapılıp, davacının tüm taşınmazları üzerine icrai haciz gerçekleştirildiğini; bunun üzerine, davacının banka hesabından 113.227 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davası neticesinde davacının bu borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini; davalılara ödenen paranın, İİK.m. 40 prosedürüne uygun olarak davacıya iade edildiğini; paranın tarafından ödendiği tarih ile iade edildiği tarih arasında, bu parayı kullanamaması nedeni ile zarara uğradığını, emlak alım-satım işleri ile uğraştığını, bu zaman zarfında paranın elinde kalması durumunda emlak, altın, döviz, hisse senedi vs.. yatırımlar yapacağını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, şimdilik 33.223 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aynı talebe ilişkin önceden de dava açıldığını, ödeme konusundaki kusurun davacıya ait olduğunu, hacizlerden feragat edip, takibi fiilen durdurduklarını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden; paranın davacılar tarafından yatırıldığı 25.2.2009 tarihi ile, iade edildiği 21.06.2012 tarihleri arası yapılan faiz hesabı sonucunda, iade edilen ana para olan 124.700 TL’nin bu dönem içindeki faiz getirisinin 37.884 TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, açılan davanın kabulüne, 37.784,10 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.