Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2015/5461 E. 2015/18201 K. 17.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5461
KARAR NO : 2015/18201
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KEMER 2. ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2013/173-2014/54

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirtilen 17.11.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. C.. T.. geldi. Karşı taraf adına davacı vekili Av. M.. E.. ve Av. E.. E.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili idareye bağlı görevliler tarafından 08.08.2007 tarihinde davalı şirkete ait tatil köyünde yapılan denetimde, 3 adet kuyudan sayaçsız olarak su kullanıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, akabinde kaçak tutanağı üzerine alınan komisyon kararı ile tahakkuk ettirilen borcun davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin bildirilen borcu ödemediği gibi bu nedenle başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin gerekli izinleri alarak açtığı sondaj kuyuları ile tesisin bahçesini suladığını savunarak, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece; davalı şirketin abonelik tesis edilen kuyuların sayaçlarını devre dışı bıraktığı, elde ettiği suyu ise tatil köyünün içme suyu şebekesine katmak suretiyle davacıya ait kanalizasyon şebekesine atık su bıraktığı, GATAB Tarifeler Yönetmeliğinin 34 ve 55. maddeleri uyarınca bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile davacı idare tarafından yapılan tahakkukun doğru olduğunun belirlendiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3.674.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

4.899.70.TL.Harç
1.224.95.TL.Peşin
3.674.75.TL.Bakiye