YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7995
KARAR NO : 2015/14378
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
Davacı M.. K.. ile davalı A.. B.. aralarındaki tazminat davasına dair Ağrı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2013 günlü ve 2011/526 E.; 2013/197 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19.02.2015 günlü ve 2014/21014 E.; 2015/2647 K. sayılı ilama karşı kararın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece 21.04.2015 günlü, 2011/526 E.; 2013/197 K. sayılı Ek Karar ile kararın düzeltilmesi istemin reddine karar verilmiş, kararın düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin ek karar hakkında verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 113 ada, 46 ve 47 numaralı parselleri iyi niyetli olarak yıllarca kullandığını, 30-40 yıl önce bu taşınmazlara 100’ü aşkın kavak ağacı diktiğini, taşınmazların Ağrı Belediyesi adına tescil edilmesi üzerine, belediye aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın yargılaması sonunda 113 ada 45 numaralı parselin müvekkili adına, 46 ve 47 numaralı parsellerin belediye adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; ağaçların bedeli, kesim ve nakil masrafları olmak üzere 2.609,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı A.. B.. vekili cevap dilekçesinde; yokluklarında yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, davaya konu taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, bu durumun mahkeme kararıyla da sabit bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki ağaçların davacıya ait olduğu iddiasını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış, 19.02.2015 tarih, 2014/21014 E; 2015/2647 K. sayılı ilamla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama kararına karşı davacı Karar düzeltme isteminde bulunmuş, mahkemece, 21.04.2013 tarih, 2011/526 E.; 2013/197 K. sayılı ek karar ile uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu tutarın 2.609,00 TL olduğu, karar düzeltme isteminin Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 19/02/2015 günlü kararına yönelik bulunduğu, söz konusu tarihteki karar düzeltme sınırı nazara alındığında, eldeki davadaki uyuşmazlık konusu miktarın bu sınırın altında kaldığının açık olduğu gerekçesiyle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, davacı, ek kararı temyiz etmiştir.
Karar düzeltme istemi, aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulan kararı vermiş olan Yargıtay dairesinde incelenip karara bağlanır.
Bu itibarla Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2015 günlü ve 2011/526 E. 2013/197 K. sayılı ek kararına karşı yöneltilen temyiz sebepleri yerinde görülmekle, bu kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi.
HUMK.nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.