YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8877
KARAR NO : 2016/5781
KARAR TARİHİ : 13.04.2016

MAHKEMESİ : …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde; 10/08/2013 tarihinde ahşap binasında çıkan yangında binanın içindeki keresteler ve yiyeceklerin yandığını, olay tarihinde sık sık elektrik voltaj dalgalanması olduğunu, itfaiye raporuna göre, yangının elektrik kontağından çıktığını, davalının ayıplı hizmet verdiğini belirterek; toplam 65.000 TL tutarındaki zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sunduğu hizmetin ayıplı olmadığını, iddia edilen zararın dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığını, olay tarihinde arıza kaydı bulunmadığını, talebin yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda yangının oluşmasında elektrik dağıtım şirketinin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin kabul edilen temyiz itirazına gelince;
Somut olayda, dava reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri nazara alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; davalı lehine vekalet ücretine karar
verilmemesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 4. bendinden sonra gelmek üzere “Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden…. uyarınca belirlenen 7.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.