Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2015/9441 E. 2015/18428 K. 19.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9441
KARAR NO : 2015/18428
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2015
NUMARASI : 2014/560-2015/91

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı BEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam tebliği için davalı K.. R.. vekiline çıkartılan tebligat işçisine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta, muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Diğer davalı vekilinin temyiz dilekçesi de davalı K.. R.. vekiline tebliğ edilmemiştir.
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmediğinden, ilam ile davalı tarafça verilen temyiz dilekçesinin davalı Kemal vekiline usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.