Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2017/15525 E. 2018/5196 K. 15.05.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15525
KARAR NO : 2018/5196
KARAR TARİHİ : 15.05.2018

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosya içerisinde, bozma ilamından sonra davalı vekili olarak davayı takip eden ve gerekçeli karar taraflarına tebliğ edildiğinde ayrıntılı ve gerekçeli temyiz dilekçelerini sunacaklarını bildirerek temyiz harcını yatıran Av. ... adına düzenlenmiş vekaletname ya da yetki belgesine rastlanmamıştır. Varsa vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek gönderilmesi, yoksa; gerekçeli kararın, bozmadan önceki yargılama sırasında davalı vekili olarak davayı takip eden, dosyada vekaletnamesi bulunan ve istifa ettiğine ya da azledildiğine dair herhangi bir belge de bulunmayan Av. ...'ye tebliği sağlanarak tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi,
2-Davalı vekili ...'nun vekaletnamesinin dosyaya temini halinde ise;
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Gerekçeli kararın, davalı vekiline tebliğine ilişkin evrakın Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği zira; gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat evrakında adresin kapalı olduğu, görevli yönetici ve komşularından birine ulaşılamadığı, muhtarlık kaydına binaen muhtara tebliğ edildiği yazılmış ise de; evrak üzerindeki muhtarlık mührünün hangi muhtarlığa ait olduğu anlaşılamadığı gibi evrak üzerinde kendisine tebligat yapılan muhtarın isim ve soyisminin de bulunmadığı, ayrıca, muhatabın adreste bulunmama sebebinin araştırılmayıp muhatabın geçici olarak mı yoksa devamlı olarak mı adreste bulunmadığı hususunun da tebligat evrakında belirtilmediği görülmüş olup, bu haliyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; gerekçeli kararın davalı vekiline usulünce tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosyaya konularak,Temyiz süresi beklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.