Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2017/5355 E. 2019/1181 K. 18.02.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5355
KARAR NO : 2019/1181
KARAR TARİHİ : 18.02.2019

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar, davalının kira sözleşmesinin 6. Maddesine aykırı şekilde taşınmazı tahliye etmiş olması sebebiyle ödenmemiş 2015 yılı Ağustos ayı 15 günlük kira bedeli ile Eylül ayı kira bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kiralananın tahliyesine ilişkin davacılara ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ancak kira sözleşmesinin 16. Maddesine göre ihtarnamelerin tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 6. Maddesine aykırı olarak davalı tarafından süresinde ihtarname çekilmemiş olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalının ihtarnamelerin tebliği tarihinin belirlenmesine ilişkin itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 12/08/2014 tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 6. maddesine göre kiracı iki ay öncesinden yazılı olarak ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi dilediği zaman feshetmek hakkına haizdir. Kira sözleşmesinin 16. Maddesinde ise tarafların sözleşmede belirtilen
adreslerinde değişiklik olması halinde yazılı olarak karşı tarafa bildirilmesi gerektiği belirtilmiş, aksi halde sözleşmede yazılı adreslere yapılacak bildirimlerin geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. Davacılar kiraya veren olup kiracı olan davalının akdin feshine ilişkin tebligatı her üç kiraya verene birlikte yapması gerekmektedir. Davalı kiracı tarafından kiraya veren ... için sözleşmede belirtilen adresine gönderilen ihtarnamenin 18/06/2015 tarihinde adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, diğer kiraya veren ... ve ...bakımından ise kira sözleşmesinde bildirilen adrese gönderilen ihtarnamelerin 15/07/2015 tarihinde adreslerinde tanınmadıklarından bahisle iade edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 16. Maddesi dikkate alındığında sözleşmenin feshi ihtarının kiraya verenlere 15/07/2015 tarihinde yapıldığı kabul edilerek sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca 15/07/2015 tarihinden itibaren 2 aylık erken tahliye süresi için tazminatın hesaplanarak bu tazminat miktarınca davanın kabulü gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi doğru görülmediğinden bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.