Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2018/929 E. 2018/1644 K. 26.02.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/929
KARAR NO : 2018/1644
KARAR TARİHİ : 26.02.2018

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflar ve ihbar olunan ... A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-İhbar olunan ... A.Ş. temyiz talebi yönünden; Hüküm, ihbar olunan vekili tarafından da temyiz edilmiş ise de; ihbar edilenin davaya müdahale talebinde bulunmadığı, davada fer'i müdahil sıfatı kazanmayıp ihbar olunan olarak yer aldığı, mahkemece de hakkında, bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar verilmesine yer olmadığına kararı yerine davanın reddedilmesinin temyiz sebebi yapılmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz
eden davacı ve ihbar olunana yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.