YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5284
KARAR NO : 2021/2583
KARAR TARİHİ : 11.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı müteaahhit tarafından, eksikliklerin sonradan gidereceği vaad edilerek Şimşek apartmanının kat maliklerine teslim edildiğini, ancak davalının taahhüt ettiği şekilde eksiklikleri tamamlamadığını, bunun üzerine…Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/11 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit dosyasında eksik bırakılan işlerin bedelinin 17.115,00 TL olarak belirlendiğini, alacağın tahsili amacıyla…. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3526 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalının Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3526 E sayılı dosyasındaki itirazının 12.300,00 TL’lik kısmı yönünden iptali ile bu bedel üzerinden takibin devamına, 12.300,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; itirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, alacak üzerinden Kanunda belirtilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkündür. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip takibi
durduran ve itirazla işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı olarak, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit ve belli olması gerekmektedir. Daha geniş bir açıklama ile alacağın gerçek miktarı belli ise veya borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, takip konusu alacağın varlığı noktasında uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, ayrıca takip talebindeki miktarla Mahkemece kabul edilen miktarın farklı olduğu gözetildiğinde alacağın likit olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, Mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 3. fıkrasındaki “12.300,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.