YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3384
KARAR NO : 2021/7095
KARAR TARİHİ : 23.06.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı maldan kaynaklanan değer kaybı davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf talebinin kabulü ile, … 12. Tüketici Mahkemesi’nin 12.10.2017 tarih ve 2014/1344 Esas – 2017/645 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davacının davasının reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2021 tarih ve 2020/7407 Esas ve 2021/393 Karar sayılı ilamıyla karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesinlik sınırının altında olması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair verilen karar; bu kez davacı tarafından maddi hata talebinde bulunulması nedeniyle; davalının maddi hata talepli dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin dilekçesi incelendiğinde, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebeplerin maddi hata niteliğinde olmadığı ve Dairece verilen 25/01/2021 günlü ve 2020/7407 E.-2021/393 K. sayılı ilamda maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla birlikte dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili tarafından verilen maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçenin REDDİNE, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.