YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1269
KARAR NO : 2011/1876
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yedieminlik görevini kötüye kullanmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470 – 2009/21076 ve 26.01.2010 tarih, 2008/6720 – 2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca, ilgili malı kendisine teslim edilen yerde koruma ve iade etmeyi kapsaması ve dolayısıyla yedieminin hacizli malı satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmaması ve hacizli malı satış yerine götürmeme ve işyerinde kullanıldığı sırada haczetilip mevcut kullanımı önlemeyecek biçimde aynı işyerinde çalışan yediemine teslim edilen televizyon, bilgisayar ve fotokopi makinasının işyerinde kullanılmaya devam edilmesi biçimindeki eylemlerde TCY.’nın 289/1. maddesinde belirtilen “teslim amacı dışında tasarrufta bulunma” ve hukuka aykırılık öğelerinin gerçekleşmemesi karşısında, hacizli malların amacına uygun olarak muhafaza edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ve sanık Soner Geçit’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.