YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/20629
KARAR NO : 2010/151
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

MAHKEMESİ :Torbalı Asliye 2.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Mühürde sahtecilik
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil alma yeteneğini ve güveni sağlamak amacıyla, soruşturmaya konu bazı evrak fotokopileri onaylattırılmadan, hükme esas alınması,
2-Sanığa ait işyerinde ele geçirilen, araç motor blokları üzerindeki numaraların değiştirilip değiştirilmediği, eğer değiştirilmiş ise bu sahteciliğin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığı hususlarında uzman teknik bilirkişi incelemesi yaptırılıp, rapor alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3-Sanığın, üzerine suça konu plaka takılmış olan araçlara bir ilgisinin olmadığını, işyerinin önüne tamponunun boyanması için getirildiğini savunması karşısında, bu aracın ruhsat sahibi olan … … ile 48-… plaka sayılı aracın sahibi … …’ın tanık olarak dinlenmemesi,
4-Suça konu plakanın, Yargıtay denetimine olanak sağlamak için dosya içine konulmaması,
5-Kabule göre de;
a)Araç motor numaralarının, kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca kullanılan mühürle oluşturulmuş onaylayıcı veya belgeleyici işaretler olmadığı gözetilmeden, sanığın araçların motor numaralarını değiştirme eyleminin, hırsızlık suçuna katılmamış olmak kaydıyla, TCY.nın 281/1.maddesinde düzenlenen suç kanıtlarını değiştirme ve gizleme suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılmadan, olayda uygulama yeri bulunmayan TCY.nın 202/2.maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi,
b)İzmir Kriminal Laboratuarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre, sahte olduğu iddia edilen plaka üzerinde herhangi bir soğuk mühür izi bulunmadığının açıklanması karşısında, eylemin 2918 sayılı Yasa hükümlerine aykırılık oluşturulup oluşturmayacağının tartışılması gerekirken, salt soğuk mühür izi taşımadığı için plakanın sahte olduğu kabul edilerek, sanık hakkında TCY.nın 204/1.maddesinin uygulanması,
c)Sanık hakkında, TCY.nın 58.maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
Yasaya aykırı, sanık …’nün temyiz nedenleri yerinde gürüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CYY.nın 326/son.maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.