YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/22335
KARAR NO : 2011/20981
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yasak silah taşıma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık …’e yükletilen yasak silah taşıma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suç tarihinin 01.06.2005’den önce olması karşısında, 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinin sanık aleyhine olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … Ozden’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, “5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle” hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın kalabalık olan kavga ve tartışma ortamında mağdur …’in ayaklarının önüne tabanca ile ateş etmekten ibaret eyleminin bir fiil ile 5237 sayılı TCY’nın 106/2-a, 170/1-c maddelerine (765 sayılı TCY’nın 264/7, 191/2. Maddeleri) uyan tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının oluşmasına sebebiyet verme niteliğinde olduğu, 5237 sayılı TCY’nın 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilerek, 5252 sayılı Yasa’nın 9/3 ve 5237 sayılı TCY’nın 7/2 maddeleri gereğince yukarıda belirtilen maddeler ve ilgili hükümlerin olaya tümüyle uygulanıp, çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerekirken, somut yasa karşılaştırması yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3-Sanık … hakkında yasak silah taşıma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2,madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14.madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak sanık … yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin, sanık … yönünden ise açıklanan sebeplerle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.