YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1716
KARAR NO : 2012/23
KARAR TARİHİ : 09.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık … hakkında katılan sanıklar … ve …’na karşı hakaret ve tehdit eylemleri ile katılan sanıklar … ve … hakkında sanık …’a karşı tehdit eylemleri hakkında hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içersinde hüküm kurulabileceği olanaklı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında katılan sanık … ‘na karşı yaralama ve hakaret suçlan ile sanık … ‘nun sanık …’a karşı yaralama suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından.
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan sanıklar … ve … müdafi ile sanık …’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında katılan sanık … ‘na karşı tehdit suçu ile sanık … ‘nun sanık …’a karşı yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca dedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
a- Katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
b- Sanık …’ın nüfus kaydında yer alan kimlik bilgilerine göre adli sicil kaydının alınmaması,
c- 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, incelenen dosyada, sanığa yükletilen hakaret suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “suç nedeniyle meydana gelen zarar karşılanmadığından ve karşılanma girişiminde bulunulmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanıklar … ve … müdafi ile sanık …’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.