YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18130
KARAR NO : 2012/445
KARAR TARİHİ : 11.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Silahlı tehdit, yaralama, kavgada silah boşaltmak, ruhsatsız av tüfeği taşımak
HÜKÜM : Hükümlülük,beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık … hakkında kurulan beraat hükmü yönünden zamanaşımının son kesme nedeni olan sanığın savunmasının alındığı 01.12.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan … vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar …, … ve …’ın yaralama eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık … hakkında kavgada silah boşaltma, sanık … hakkında ise silahla tehdit suçlarından açılan davalarda, mahkemece suçların niteliğinin değişmesi nedeniyle sanıklara ek savunma hakkı verilip yaralama suçundan hüküm kurulduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Gerekçeli kararda … ve …’un sıfatları katılan sanık yerine müşteki sanık olarak gösterilmiş ve hüküm fıkrasında …, … ve … adlı sanıkların soyadı … olarak yazılmış ise de yazım yanılgısı olarak kabul edilen bu hususların yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.