YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/28782
KARAR NO : 2013/6575
KARAR TARİHİ : 11.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, eşinin avukatı olup, 15.02.2007 tarihli dilekçesi ile boşanma davası açan katılana “avukat, benim karıma nasıl akıl verirsin şerefsiz” ve “senin ananı avradını sinkaf edeceğim, davandan vazgeçmezsen seni de öldüreceğim” dediğinin iddia edilmesi karşısında; kanıtlanması halinde eylemini, 5237 sayılı TCK’nın 265/2. maddesinde tanımlanan yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve değerlendirme görevinin 5235 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmalara devamla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın sabıka kaydında yer alan eski mahkumiyet kararının, verildiği tarih itibariyle kesin olması nedeni ile CMUK’nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
b-Hakaret suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sırasında 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunması,
c-TCK’nın 125/3-a maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenek yaptırım içermesi karşısında, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin hükümde açıklanmaması,
d-Tehdit suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
e-Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak TCK’nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “başkaca artırım ve indirime yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile takdiri indirimin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
f-5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, aleyhe temyiz olmadığından CMUK’nın 326. maddesi göz önüne alınarak sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.