YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7551
KARAR NO : 2012/6480
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük, ceza verilmesinden vazgeçilmesine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Sanık …’e yükletilen yaralama eylemiyle, sanıklar …, …, … ve …’ e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaralama suçuna ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından;
a)Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b)Karşılıklı hakaret nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/4-c maddesi uyarınca doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde önce mahkûmiyet hükmü kurulup sonrasında da ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ile sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “katılan sanıklar …, … ve … haklarında verilen karar içeriğindeki “5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.480 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına”, katılan sanık … hakındaki kararda yer alan “5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.840 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin kısımların çıkartılması biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,
2-a) Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı C.Y.Y.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
aa) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
bb) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
cc) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İncelenen dosyada, sanıklara yükletilen yaralama suçlarının mağdurunun somut olarak uğradığı ve istediği bir tazminatın bulunmaması karşısında, “şartlar yerine getirilmediğinden” biçimindeki yasal olamayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı,
b-Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafii ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.