YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12319
KARAR NO : 2011/21969
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

Silahla tehdit ve hakaret suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a (2 defa), 125/1-4 (2 defa), maddeleri uyarınca 2 yıl hapis (2 kez), 4 ay 15 gün hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6-8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2010/48 esas, 2010/466 karar sayılı karara karşı katılan … … vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarih ve 2010/ 1137 değişik … sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 17.04.2011 gün ve 2011/4347/19865 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2011 gün ve 2011/175522 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, karar tarihinden önce sanık hakkında … 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.11.2008 tarihli ve 2007/558 esas, 2008/925 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararla belirlenen 5 yıllık denetim süresi içinde söz konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı kanunun 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartlar mevcut olmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5271 sayılı C.Y.Y.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b)Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İncelenen somut olayda, sanık hakkında … 3. Asliye Ceza Mahkemesince 29/06/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verildiği tarihte daha önceden verilip kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmamaktadır. … 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.11.2008 tarihli ve 2007/558 esas, 2008/925 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki ilamı henüz açıklanmamış ve mahkumiyet kararı verilip kesinleşmemiştir. Bu durumda sanığın 29/06/2010 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmaması nedeniyle hakkında CYY’nın 231. maddesi uygulamasına engel bir durum bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istem yazısındaki düşünce yerinde görülmediğinden, Adalet Bakanlığının yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE, 22/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.