YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12714
KARAR NO : 2013/17293
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile
suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık …’ün trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık …’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlemiş olması nedeni ile TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanığın hakaret suçuna ilişkin cezasının kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
a- Sanık …’ün hakaret eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme eyleminden kurulan hükümde ise; sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK’nın 53. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, güvenlik tedbiri uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmek gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları nedeniyle mağdurların mahkemece saptanmış ve ödenmesi gereken maddi bir zararlarının bulunmaması ve sanığa hakaret suçu nedeniyle verilen cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyeceği yolunda olumlu vicdani kanaate de varılmış olması karşısında, sabıkasız sanık hakkında “müştekilerin zararını karşılamadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK’nın 53. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c- Sanığın birden fazla kolluk görevlisine direnmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, CMK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.