YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1893
KARAR NO : 2013/7133
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık … müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK ve CMK’da, cezaların toplanması ile ilgili bir hüküm bulunmamasına rağmen, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen adli para cezaları toplanmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebilecek olması nedeniyle bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
a-Sanık … müdafiinin, 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Tehdit eyleminden kurulan hükümde ise; uygulamaya göre sanık hakkında, 8 ay 26 gün hapis cezası karşılığı 5320 TL adli para cezası verilmesi gerektiği halde, 7 ay 26 gün hapis cezası karşılığı 4720 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, uygulamaya göre sonuç cezanın 5320 TL adli para cezasına çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.