YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21975
KARAR NO : 2013/11461
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve … sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 50/1-d maddesinde hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ancak yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilebileceğinin belirtilmesi karşısında, seçenek yaptırımın süresinin hükmolunan kısa süreli hapis cezasının üst sınırını aşamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, tedbir süresine ilişkin olarak belirlenen “6 …” ibaresinin karadan çıkarılarak yerine “3 … 22” gün ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15.04.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Sanık hakkında tahrik hükmünün TCY’nın 62 ve 50 nci maddelerinin uygulanması, sabıkasına konu hükümlülüklerden bir kısmının silinme koşullarının oluşması ve bir kısmıyla ilgili tedbir kararının getirilmesi karşısında, somut maddi zararın da olmamasına göre 5271 sayılı Yasanın 231 nci maddesinin uygulanması bakımından, bu yönler gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğinden, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.