YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3581
KARAR NO : 2013/6914
KARAR TARİHİ : 12.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında TCK’nın 62.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bozma isteyen düşünceye bu noktada iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1- Hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve katılanın temyiz aşamasında, 04/12/2008 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi vermesi karşısında, sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın, katılanı tehdit ettiğine yönelik, katılanın soyut iddiası dışında başka bir delil bulunmaması karşısında, hangi delil ve nedene dayanarak eylemin sabit görüldüğü belirtilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Kabule göre de,
a- 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Sabıkasız sanığa yükletilen tehdit suçunda, katılanın somut olarak uğradığı bir zararın
bulunmaması karşısında, mahkemece CMK ‘nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bend halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadın “katılanın şikayetçi olduğu, zararının karşılandığı yönünde bir beyanın da bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle CMK’nın 231/6. maddesinin c fıkrasında belirlenen kanuni koşulların oluşmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- 5271 sayılı CMK’nın 232. maddesi hükmüne aykırı olarak tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 106/1. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN hakaret suçu yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.