YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5681
KARAR NO : 2013/5945
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, … ve … müdafiinin 30.03.2009 havale tarihli dilekçesinin temyize cevap niteliğinde olduğu tespit edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar … ile … arasında itiş kakış yaşandığının ve birbirlerine vurmadıklarının kabulü karşısında, …’ın yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Kabule göre de;
a-CMK’nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanık …’ın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi, sanıklar … ile …’ın yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, kişilikleri olumlu görülerek kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi karşısında, incelenen dosyada, sanıklara yükletilen yaralama ve tehdit suçlarında katılanların ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, açıklanmadan “şartları oluşmadığından” biçimindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
b-Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3 maddesinde yer alan “Belirli yerler ve etkinlikler; sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir.” hükmü karşısında, gitmekten yasaklanmasına karar verilen alkollü içki satılan yerlerin, ne suretle belirtilen yerler kapsamında değerlendirildiği ve hükmedilen seçenek yaptırımın, hangi nedenlerle sanığın işlediği suç ve kişisel durumuyla uyumlu olduğu açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK’nın 50/1-d maddesi uyarınca alkollü içki satılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesi,
c-TCK’nın 50/1-d maddesinde hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ancak yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilebileceğinin belirtilmesi karşısında, seçenek yaptırımların süresinin hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının üst sınırını aşamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.